CSR ~Integritet, Identitet og Image!

Må igen slå på tromme for at integriteten bevares, når man vil indføre CSR i sin virksomhedsprofil. Det er ikke helt uden problematik, og man må stille sig for øje at tænke længere end virksomhedens egne handlinger. Eventuelle samarbejdspartnere er en del af det store billede -det samme gælder eventuelle (politiske) barrierer for CSR handlingerne.

I nogle tilfælde kan man blive presset ud i et dilema af uoverskuelige dimensioner. Lad os tage fat i et meget konkret eksempel, nemlig hummels markedsaktiviteter i Tibet og Kina. Emnet er egentlig et fortidslevn -der p.t. er  gravet op ad jorden af Ekstra Bladet (med det formål at skabe dårlig PR for hummel?!).

Hummel bliver af Ekstra Bladet hængt ud for at svigte Tibet (Ekstra Bladet 1. maj, 2012: http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1751092.ece ). Baggrunden herfor skyldes ophøret af en flere årig sponsor kontrakt som hummel har haft for det tibetanske fodbold landshold. Hummel havde sponsor kontrakt med det Tibetanske fodboldlandshold fra 2006-2011, men brød den tilsyneladende i 2008. Ifølge Ekstra Bladet skyldtes kontrakt ophøret at hummel gerne ville operere på det kinesiske marked (ligesom mange andre gerne vil det for tiden). Som altid, når man læser en artikel i Ekstra Bladet, sidder man tilbage med en fornemmelse af at mangle information, fremfor det modsatte. Artiklen mangler helt at vinkle hvordan de kinesiske myndigheder begår sig overfor Tibets sympatisører. I omtalen af de hummel varer som de kinesiske myndigheder tilbageholdte i 2007, fremgår der intet om evt konsekvenser for hummel, dennes direktør osv. Man må dog formode at der såvel har været årsag, som konsekvens involveret.

De kinesiske myndigheder har 0.00% tolerance overfor enhver der støtter og opbakker Tibet. Det gælder også alle virksomheder, som vil ind i Kina. Følger man lidt med i de ekstreme forhold i Kina, vil man vide at man let kan gøre sig bemærket til dødsstraf, hvis man har modstridende interesser med regimet. Et sådant udfald ville hverken klæde Tibetanerne eller hummel. (Læs evt denne artikel fra Information d.13.3.2012. vedrørende en kinesisk kvinde der sidder på dødsgangen p.g.a. et forretningsforetagende der skulle være i modstrid med de kinesiske myndigheders interesser… : http://www.information.dk/296006 ).

Overordnet set burde hele verden boykotte Kina for deres undertrykkelse af  Tibet (og i nogen grad deres egen befolkning). Men det kommer ikke til at ske, og dette af flere årsager. Kineserne_befolkningen nyder godt af at landet er i økonomisk fremgang. De lider selv under deres regime, og har derfor behov for at selvstændiggøre sig, for at der skabes håb for deres fremtid. Jeg er i forvejen ikke tilhænger af militære tiltag, da jeg mener at de ikke løser noget som helst. I tilfældet Kina, tror jeg ikke at det nogensinde ville være realistisk med en militær aktion fra FN eller lignende. Det véd Kinas magthavere udemærket godt.

Endelig er der så meget markedspotentiale i Kina grundet landets størrelse, at det for mange virksomheder vil skabe rige indtægtsmuligheder. For de virksomheder som ikke formår at vinde markedsandele fra deres konkurrenter på det kinesiske marked, ville det kunne betyde deres endeligt. Så stor betydning har eventuelle aktiviteter på dette marked. Denne viden sidder man ikke overhørig, når man også har et ansvar for sine medarbejdere, og de arbejdspladser som man er med til at skabe. Dét der i første omgang kunne ligne en kynisk kalkule for forøget indtjening, kunne vise sig snarere at omhandle et reelt ansvar overfor virksomhedens nære omgivelser og dennes ansatte -også selvom det måtte koste en ideologisk handling og holdning, som f.eks. at støtte et tibetansk fodboldlandshold. Det vides ikke hvad hummel har haft af bevægegrunde. Eksemplet her  er brugt i denne sammenhæng, for at reflektere over et muligt scenarie for hummel -eller andre aktører- der har måtte ændre på en CSR aktivitet, eller trække den tilbage. CSR må og skal omhandle virksomhedens reelle ansvar, og ikke (blot) eventuel PR. De tre I´er Integritet, Image og Identitet, er uløseligt sammenbundet i en ordentlig og vedvarende CSR strategi.

Al omtale er lig PR, men man skal huske at der findes et balance punkt, hvor denne PR går hen og bliver skadelig fremfor bæredygtig. Hvordan udfaldet bliver af hummels Tibetanske/Kinesiske eventyr, afhænger meget af deres reaktion på påtalen. På nuværende tidspunkt er det tænkeligt at de har lidt skade som følge af den nylige dårlige omtale, og tabt noget af det image, som de har fået stablet på benene på baggrund af deres sponsorat af det tibetanske fodboldlandshold.

Omvendt må man også sige at alle gode gerninger vender godt tilbage. Hummel har trods alt været sponsor for det tibetanske fodboldhold i en årrække; og uagtet ophøret af aftalen, har deres sponsorat haft stor betydning for såvel Tibet, som hummel. Det er ikke ualmindeligt at sports sponsorer trækker sig; og i dette tilfælde kunne man tro at sponsoren (hummel) ikke havde et egentligt valg, for ikke at rage sig uklar med de kinesiske myndigheder. Det er naturligvis sørgeligt med et regime som Kina, der i den grad udøver et magtmisbrug, og tvinger Tibets sympatisører og støtter til at svigte landet. Modsat Ekstra Bladets journalister [Thomas Gösta Svensson, Kristian Kornø, David Rebouh], er jeg af den overbevisning at Tibetanerne ikke er tosse-gode, men derimod tolerante mennesker, der godt kan forstå hummels  mulige dilema, forårsaget af den overmagt der forsøger at knække landets befolkning med alle mulige og utænkelige midler.

Andetsteds i artiklen kommenterer Hummels direktør, Stadil at det primære ikke var at de skulle ud at score kassen i Kina; og at de før havde 22 butikker i Kina, men i dag ikke har en eneste. Mere får vi ikke at vide omkring foretagenet i denne artikel. Noget kunne måske tyde på modstridende interesser med de kinesiske myndigheder. Det vides ikke, men udfaldet er da interessant. Især historien taget i betragtning. Et hurtigt kig på hummel.net (http://www.hummel.net/en-DK/karma) afslører også et billede af en virksomhed, der går langt udenom Kina, i deres verdensomspændende CSR og markedsaktiviteter. Dette i sig selv er jo et statement, om man vil.

Advertisements

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s